Cuatro partidos y una conclusión

Analizando en detalle los 4 partidos jugados en esta temporada entre el AC Milan y el FC Barcelona encontramos que hubo más equivocaciones en favor del Barcelona de manera abrumadora.

En el 2-2 del Camp Nou, cuando el Milan iba 1-0 cobran 1 posición adelantada inexistente en las que Pato quedaba frente al arquero y hubiera significado el 2-0. En ese mismo partido, toda pelota larga era posición adelantada inmediatamente. Como se dice, levantaban la bandera por las dudas. La ocasión  que menciono es evidentemente clara y no hay punto de discusión.

El el 2-3 en San Siro, el primer gol es invalido porque Xavi estaba adelantado y la pelota iba directamente hacia él cuando Keita la cruza. Mark Van Bommel falla en esa jugada y mete gol a puerta propia porque el sigue la jugada teniendo en cuenta la presencia de Xavi que entraba por derecha.

En el penal que cobraron para hacer el 2-1, Xavi se tira al suelo gritando como si le hubieran metido una patada cuando siente el contacto de la mano de Aquilani en su hombro, contacto que hubo pero en el que no lo jala o lo empuja. Es el penal “dudoso” del que todos hablan.

http://www.sportyhub.com/ucl/barcelona-3-2-ac-milan-all-goals-highlights-champions-league-group-h-23112011-video_0c8eba338.html


En el 0-0 en San Siro, de los 3 penales que muchos reclaman, 2 son simplemente ridículos de cobrar. Los pudieran haber cobrado si hubieran tenido el cinismo de favorecer al Barcelona de visitante. El penal de Alexis Sanchez es inexistente. Hace correr la bola demasiado y se “engancha” con la mano del arquero sabiendo que nunca iba a alcanzar a la pelota. Cuando quieres fingir en este tipo de jugadas, en primer lugar no puedes sacar la pelota de la cancha y tirarte después de un segundo.

El penal que reclaman por Messi es ridículo porque éste está sin el control del balón en toda la jugada. Para valorar está jugada simplemente hay que ir al colegio a aprender un poco de física y sabrán que un cuerpo no puede pasar por donde hay otro cuerpo, menos por donde hay dos. La obstrucción acá esta fuera de lugar aunque visualmente los imbéciles alegan que hay un “sandwich”.

El penal de Puyol podría haber sido cobrado, pero el sigue la jugada y cabecea sin ningún impedimento. El árbitro le da la ley de la ventaja. Pudo haber cobrado el jalón de camiseta, pero no lo hizo y ni el mismo Puyol reclamó el penal.

Para el último partido, no voy a dar más detalles porque lo que dice Federico Manfredo en su artículo está claro.

http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=1496737&s=uef&type=column

El árbitro inventa 2 penales, no le cobra al menos 1 penal al Milan y anula la jugada en la que Robinho queda mano a mano con Valdez. Un detalle importante a tener en cuenta es que Robinho ni bien patea la pelota, se voltea y va a reclamar al árbitro. Esto deja en evidencia de que él pateo habiendo oído el silbato y sabía que la jugada ya estaba invalidada. (¿Se merecía la amarilla como Van Persie?). Así que el comentario infeliz de que así el árbitro hubiese dejado seguir, Robinho no hubiese marcado, está fuera de lugar.

http://www.sportyhub.com/ucl/barcelona-vs-ac-milan-3-1-all-goals-highlights-champions-league-342012-video_b50bbba70.html

Si analizamos el tema de las faltas, es evidente que en los 4 partidos el Milan jugó limpiamente.

Hay que dejar en claro que el fútbol es un juego de contacto y que las faltas siempre van a estar presentes. El Milan en el 2-2 del Camp Nou, después de la salida por lesión de Boateng en el minuto 34, se replegó completamente hasta el minuto 70 del segundo tiempo cuando comenzó a salir de a pocos buscando el empate.

Nunca jugo sucio contra el Barcelona y nunca marco individualmente a Messi y a ningún jugador del Barcelona. Le dejo hacer su juego intrascendente porque tan bien estaba funcionando la defensa que Messi en especial tenia que irse para afuera y no encarar hacia el centro por donde crea peligro. En ese monólogo intrascendente del Barcelona no había necesidad de cometer faltas. La única ocasión en la que Messi sonreía viéndose de cara al arquero Nesta lo agarró y se ganó correctamente la amarilla porque no era el último hombre.

Hasta el estúpido de Fernando Niembro que no se guardaba adjetivos calificativos despectivos hacia el Milan en esa transmisión de Fox Sports dijo que el Milan jugaba como un equipo sumiso pero con tranquilidad y que no recurría a las patadas descalificadoras ya que en circunstancias de tanta “superioridad” cualquiera podría perder los papeles.

El Milan termino el partido con 2 amarillas y el Barcelona con 3. 10 faltas para del Barcelona y 11 faltas para del Milan. 

En el 2-3 en San Siro (25 faltas del Milan – 18 faltas del Barcelona), los Barcelonistas deberían revisar los últimos 15 minutos del primer tiempo en donde se ve al Milan arrasando a un Barcelona que tiene que recurrir a las faltas fuertes. El fútbol es para hombres y no me quejo, pero no acepto el cinismo de las personas que quieren minimizar las ayudas arbitrales con argumentos inválidos.

El Milan termino con 2 amarillas y el Barcelona con 4.

En el 0-0 en San Siro (14 faltas del Milan – 9 faltas del Barcelona), Messi y Keita meten 2 patadas a Seedorf y Nocerino respectivamente. En la patada de Keita hasta pudo haberse mostrado una roja directa, pero no pusieron ni amarillas por estás patadas.

El Milan termino con 3 amarillas y el Barcelona con 1.

En el fútbol italiano hay más contacto que en el fútbol español. En general en Italia, Inglaterra y Alemania se juega con contacto. Los jugadores del Barcelona cuando juegan en Europa pretenden que los equipos no les marquen, no les toquen, no se defiendan. Guardiola y sus secuaces se creen especiales, y verdaderamente son especiales, ya que los árbitros les cobran en cada contacto que hay, en cada choque, en cada reclamo. Hasta en la jugada que Nesta derriba de tijera a Messi se ve la intención clara de detenerle sin lastimar y dañar al rival. El argumento de que el Milan juega al Rugby es simplemente una payasada.

Y para terminar con el tema arbitral, en el último partido pusieron 7 amarillas al Milan. Evidentemente, con tantas amarillas condicionaba al Milan a jugar con el temor de la segunda y la roja correspondiente. No tengan dudas de que si el Milan empataba el partido y se ponía 2-2, o 2-3 después del gol de Iniesta, el árbitro hubiese expulsado a un jugador Milanista para darles el equilibrio que siempre necesitan cuando comienzan a perder el control de los partidos, así como lo hizo con el penal, cuando el Milan ya había empatado, estaba controlando el partido y jugaba con tranquilidad y precisión.

Finalmente, haciendo una valoración técnica de los 2 equipos, se puede concluir que el Milan es superior al Barcelona. No quiero argumentar que con Gattusso, Van Bommel, Thiago Silva, Cassano y Pato, estaríamos en semifinales. Eso es evidentemente porque el Milan tiene el medio campo más poderoso del planeta; y es en el medio campo precisamente donde descansa el potencial del Barcelona con equipos que no son fuertes.

Después del 1-0 convertido por Messi de penal, el Milan comenzó a controlar el medio campo lentamente. Después del gol de Nocerino no queda duda de que el equipo ya había inclinado la balanza a su favor, porque ahí verdaderamente comenzó a jugar calmado y con precisión. La “presión” del Barcelona desapareció, todas las pelotas divididas terminaban con el Milan y les comenzó a fallar el pulso a tal punto de cometer errores insólitos en un equipo que se dice rebosar de la mejor técnica del planeta.

Mi valoración se basa en estos 4 partidos con la gente que ha estado disponible, y llego a la conclusión de que el Barcelona es un equipo intrascendente porque nunca marco una diferencia grande con un equipo que tenia que reciclarse prácticamente para cada encuentro. De los 8 goles que le marco al Milan en 4 partidos, 3 son penales regalados y 1 gol en posición adelantada más que evidente. No se puede hablar de errores aislados, sino de una premeditación y alevosía desvergonzada.

Para terminar me pregunto:

¿Hay algo que se pueda hacer para evitar que el Barcelona siga robando títulos?

- Gol anulado al Milan en el Camp Nou en semifinal del 2006.
- Expulsión de Jens Lehmann en la final del 2006 contra el Arsenal a los 5 minutos de juego.

- ¡Standford Bridge! ¿Quién puede olvidar ese partido?
- Gol en posición adelantada de Pique en el partido de vuelta contra el Inter en el 2010 y expulsión a Motta, para los que se quejan del error del juez de línea en el 3-1 de Milito en el partido de ida.

- Expulsión a Van Persie el año pasado.

También nos podemos cansar de enumerar las veces que fingen supuestos golpes para reclamar tarjetas cínicamente.

¿Porqué quieren minimizar el tema arbitral aduciendo 64 tiros al arco del Barcelona contra 19 del Milan? En el fútbol cuentan los goles anotados y no las oportunidades de marcar, más aún con un Barcelona que en la mayoría de los casos pateo al arco tiros fáciles para Abiatti y en otros casos mando la pelota a la tribuna.

No se puede tratar de minimizar el robo arbitral con el cuento de los merecimientos ya que en el fútbol no existe el "resultado moral".

A manera ilustrativa, el Milan ganó el campeonato italiano en la temporada 93-94 con 36 goles a favor y 15 en contra en 34 partidos. (¡La Juventus anotó 58 y la Sampdoria 68 en 34 partidos!).

Al Milan le bastaba empatar 1-1 y podía ganar si el árbitro no volvía a inclinar la cancha a favor del Barcelona nuevamente.

Hablando en la cancha

Tras el encuentro entre el Barcelona y el AC Milan en el Camp Nou, Josep Guardiola respondió las declaraciones de Zlatan Ibrahimovich a la televisión sueca en la que irónicamente decía: "Ahora entiendo a Mourinho cuando viene al Camp Nou", recordando las criticas que el entrenador portugués lanzó contra la UEFA y el estamento arbitral tras quedar eliminado el año pasado en semifinales de Champions League ante el equipo catalán.

Josep Guardiola replicó diciendo que sus jugadores "hablan en el campo, que es donde se tienen que hablar las cosas”.

La noticia completa se puede leer en el siguiente link:

http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=1496266&s=uef&type=story

A continuación mis comentarios sobre la noticia.

Señor Guardiola, se habla en la cancha generando fútbol y básicamente anotando goles.

En el primer penal, el defensa no hace contacto con Messi y éste se tira a la piscina cuando gira. También hay que tener en cuenta que la jugada debió ser anulada por la posición adelantada de Messi. El segundo penal ya es inaudito porque lo marca cuando todavía la pelota no había sido pateada desde el tiro de esquina y en la que claramente se ve a Puyol agarrando a Nesta.

Como era de esperar su equipo salió a buscar el partido, pero está claro, de acuerdo al planteamiento, que el Milan nunca salió a defenderse. Es más, después del 1-0, tomó el control del juego, empató con un jugada fenomenal - para todos los ingenuos que creen que en Italia no se sabe jugar al fútbol - y estuvo dominando las acciones hasta el momento del penal fantasma.

Mucho se habla de la "presión" constante que ejerce su equipo, pero en el primer tiempo entre el 1-0 y el segundo penal se ve la precisión con la que jugaba el Milan y la ineficacia de su equipo para controlar el medio campo.

En el fútbol señor Guardiola, se defienden esquemas tácticos con la técnica y la fuerza bruta y ningún equipo campeón en la historia alguna vez prescindió de estos tres elementos.

Su equipo suple alguno de estos elementos dependiendo de las situaciones con ayudas arbitrales.

En el 2006 clasificaron a la final porque le anularon un gol válido al Milan en el Camp Nou. En la final del mismo año, le ganaron al Arsenal porque jugaron 85 minutos con un hombre menos, por la expulsión ridícula de Jens Lehmann cuando en el ABC del fútbol se sabe que el objetivo fundamental en este deporte es marcar goles y, por lo tanto, la decisión correcta era validar el gol a pesar de la falta previa del arquero contra Eto'o. En el 2009 le eliminaron al Chelsea en Standford Bridge de manera escandalosa con un arbitraje nefasto que no le concedió 5 penales más que claros a los locales.

Si usted sabe desde chico que un jalón de camiseta en el área es penal, también debería saber que una mano en el área también lo es, más aún cuando es deliberada (Mano de Pique en el segundo tiempo con brazo extendido que no fue penal sancionado y brazo de Eto'o en la patada de Ballack al final del partido en Standford Bridge). 

También tenemos la expulsión ridícula de Van Persie en el 2011, cuando el partido iba 1-1, el Arsenal clasificaba, y por encima de todo, ¡atacaba!

Usted y sus secuaces pueden decir lo que sea, pero la verdad es la que se ve en la cancha. Hasta antes del 1-0, Messi tuvo dos ocasiones claras. Después del 3-1 también tuvieron 2 ocasiones clamorosas, pero hay que tener en cuenta el estado anímico de un equipo que sabe que está sentenciado y luchando contra la corriente.

Usted habla de 21 tiros al arco. Usted habla de merecimientos. Es ridículo que una persona inteligente crea que hay que considerar que cada patada que se hace el arco cuente como ocasión de gol. Hay tiros al arco que ni siquiera merecen consideración en este partido. Tampoco interesa cuantas patadas al arco hizo el Milan, sino los goles que marca cuando ataca y el potencial de goles que podía haber convertido en un partido normal sin el condicionamiento del árbitro.

En esta temporada el Barcelona le anotó 8 goles al Milan, de los cuales el 1-0 en Italia en la que Van Bommel hizo gol en puerta propia, debió ser anulado por posición adelantada. El 2-1 fue un penal “dudoso”, como lo dicen algunos comentaristas y en este que fue el partido más importante de los cuatro, anotó 2 goles con 2 penales fantasmas y 1 gol de casualidad.

Adicionalmente se puede agregar, para los cínicos que dicen que el Milan juega a pegar, que el equipo italiano en los 4 encuentros que disputaron, siempre jugó de manera limpia. El fútbol es un deporte de contacto y las faltas siempre van a existir, pero la razón nos indica cuando una falta sirve meramente para parar un ataque a diferencia de una falta mal intencionada.

En el partido de ida de cuartos, Messi y Keita no recibieron tarjetas en las respectivas patadas que le metieron a Seedorf y Nocerino (la patada de Keita podía ser considerada hasta roja directa).

Sin embargo, solo a manera ilustrativa, Van Bommel recibió un tarjeta amarilla en el partido de vuelta contra el Arsenal por reclamar un corner que sí existió y que se podía ver desde la tribuna. Esa tarjeta amarilla significo que Van Bommel no juegue el partido de ida contra el Barcelona. ¿Así se preparan los partidos para el Barcelona contra los equipos fuertes? Seedorf y Nesta también recibieron tarjetas amarillas por reclamar un penal inexistente y el equipo termino el partido con 7 hombres amonestados.

Señor Guardiola, haberse clasificado cinco veces consecutivas a semifinales es verdaderamente un hito, pero un hito de la vergüenza, que deja a la gente honrada con la impotencia de saber de que no hay nada que valga cuando ya se decidió de antemano cuál es el equipo que tiene que ganar.

El deporte en general más allá del fútbol, sirve para promover valores en los niños y en los jóvenes, pero qué valores se están dando a los niños y jóvenes con un deporte que está siendo desnaturalizado por una mafia desvergonzada que trata de maquillar una falta de ética sucia con los medios de prensa comprados.

El Barcelona da vergüenza. Sus tres Champions modernas, las ha ganado siempre con ayuda arbitral.

Nunca ha ganado a los equipos grandes de Europa de manera limpia. Es un equipo que sin favores sólo sería un eterno candidato como lo era hasta antes del 2006.

¡Aprenda a hablar en la cancha señor Guardiola!, que para ganar partidos y campeonatos no basta con tener posesión del balón y tirar al arco. ¡Hay que anotar goles y ser grande!